lunes, 19 de junio de 2017

Donald Trump sobre el filo de la navaja- impeachment



Willians De Jesús Salvador 

El imperio fundamenta su poder en la coherencia de sus órganos de decisión y ejecución de las políticas que le garanticen la supremacía mundial. Nadie está por encima de sus instituciones y leyes. La justicia tiene una autonomía que nadie puede obstaculizar,  la aplicación de la ley fue el fundamento sobre el que los federalistas fundaron los Estados Unidos de América.

El presidente de los Estados Unidos de América, hizo de público conocimiento por vía de Twitter, “Estoy siendo investigado por despedir al director del FBI, por la persona que me dijo que lo despidiera. ¡Caza de brujas!”, expresó.

Trascendió que el fiscal general adjunto, Rod Rosestein , quien había enviado el  pasado mes un informe al presidente de EEUU mediante el cual solicitaba  destituir a James Comey, exdirector del FBI. Es quien ha puesto en marcha el  proceso de investigación a Trump, que está en manos de Robert Mueller, quién es el fiscal especial del Rusiagate, por presunta obstrucción a la justicia.

Que es  'impeachment'? Es un  proceso de destitución o residenciamiento se trata del juicio que se le hace a un presidente, vicepresidente y cualquier alto cargo público civil, está consignado desde el año 1789 en  la Constitución de EEUU, esta figura jurídica es del derecho anglosajón. Se realiza cuando se considera que la persona a incurrido en casos de “traición, soborno, altos delitos o faltas”. El proceso se inicia en la Cámara de Representantes cómo está consignado en la Constitución, la votación inicial de cualquier proceso de destitución. Si es aprobada por las dos tercera parte de los asambleístas, el proceso pasa  al Senado, donde  se necesitan la aprobación de dos tercera parte del Senado,  la condena contemplada de un 'impeachment' es la destitución del cargo sin posibilidad de apelación. 

En los Estados Unidos se han presentado catorce procesos de destitución iniciados a nivel federal de ellos cuatro terminaron con una votación condenatoria. Los únicos presidentes que  han sido juzgados mediante este procedimiento, Andrew Johnson 1868 y Bill Clinton 1998-1999,  los dos fueron absueltos.

Revisemos los dos casos que han habido  impeachments  en la historia de Estados Unidos. Los dos presidentes han sido del  Partido Demócrata, el primer caso  se registró en 1868 a Andrew Johnson. Esta fue la historia: 

Aunque hacía mucho que el presidente Johnson había dejado de ser un obstáculo serio para la aprobación de leyes radicales, seguía siendo el funcionario encargado de administrar los programas de reconstrucción, y los radicales opinaban que, como tal, representaba un serio impedimento para sus planes.

A principio de 1867 comenzaron a buscar la forma deshacerse de él, según la constitución solo los delitos o las fechorías graves cometidas en sus funciones eran fundamento para impugnar a un presidente y para removerlo su cargo. Los republicanos no podía encontrar ningún fundamento para acusarlo, hasta que el presidente les dio un motivo que consideraron razón plausible para actuar. Johnson violó deliberadamente la ley de cargos públicos al despedir al secretario de Guerra Edwin Stanton, a pesar de una ley que impedía al presidente demócrata destituir a funcionarios públicos designados por la Cámara Alta sin el apoyo del Senado y este órgano legislativo se había negado a aceptar su remoción.

En la Cámara de representantes los radicales desairados impugnaron el presidente haciéndole 11 cargos, y enviaron el caso al Senado para su juicio. Los primeros nueve cargos se referían a la violación de la ley de cargos públicos. El 10º y el 11º acusaban a Johnson de difamar al congreso y de no aplicar las leyes de Reconstrucción. 
El juicio del Senado se llevó ha efecto en los meses de abril y mayo del año 1868. Los acusadores del presidente argumentaban que éste había desafiado al congreso y que de hecho era culpable de delitos graves y de fechorías graves,  sus defensores ganaron la batalla,  obteniendo que algunos republicanos siete en total se sumaron a los demócratas para apoyar que se le absolviera. 

El otro juicio de impeachments fue un siglo más tarde en el 1998 a Bill Clinton, el presidente 42º por el caso de relaciones adulteras extra matrimoniales con la becaria Mónica Lewinsky. Acusado de perjurio y obstrucción de justicia, A esto se sumó el escándalo de acoso sexual contra  Paula Jones. El Fiscal principal, David Schippers, consideró que había suficiente evidencia para enjuiciar al presidente por mentir ante el congreso al negar que había tenido sexo oral con la becaria.  Este drama terminó el 12 de febrero 1999, cuando fue absuelto por el Congreso. Ambos procesos fueron aprobados por la Cámara de Representantes pero rechazados por el Senado

Todo esto nos hace recordar  el año 1974, cuando el Congreso hacía los preparativos a un impeachment al presidente Richard Nixon del Partido Republicano,  pero este decidió dimitir por el escándalo del caso Watergate. Nixon, fue acusado de tres cargos: obstrucción a la justicia, abuso de poder o desafío a las citaciones. Era inminente su destitución por el Senado. No llegó a ser juzgado.

Volvamos al caso que nos ocupa impeachment contra Trump, recordemos que el  exsecretario de Trabajo de EE.UU., Robert Reich manifestó en el mes de marzo las siguientes razones para destituir a Trump, Por ser desleal para ejecutar sus funciones, por mantener un conflicto de interés con otros países, por violar la libertad de las personas, por ser amigo de los enemigos. La realidad es que los contrarios del presidente alegan  un presunto conflicto de intereses entre la Presidencia y sus  negocios.

Pero qué hay detrás del llamado Rusiagate? El presidente Trump dice que es una cacería de Brujas, no les han demostrado hasta la fecha  conexiones de  carácter política. Obvio si relaciones de negocios, como las tiene en los diferentes continentes y países.

Ahora bien, en Estados Unidos de América, se libra una lucha de poder entre sectores nacionalistas,  populistas y demócratas, sectores financieros de incidencia global, grandes intereses están en juego, las relaciones comerciales con China, México, entre otros. Además de los cambios bruscos con los aliados, que después de la Segunda Guerra Mundial, todos los presidentes fortalecieron hasta lograr la hegemonía geopolíticas de Estados Unidos a nivel de todos los órganos diplomáticos y militares, por ejemplo en la ONU y la OTAN. 

El imperio es el sujeto político que efectivamente regula estos intercambios globales, y su meta es ser el poder soberano que regula al mundo. Cuando un presidente actúa con su agenda personal y no aplica las políticas de consenso entre los poderes federales, ni coordina con  los ejes de poder(establishment). Trump ha dejado sin efectos políticas y acuerdos de su antecesor el presidente Obama, (Obama Care y el Acuerdo con Cuba) eso no se estila en los Estados modernos, por el contrario se le da continuación porque el Estado no tiene solución de continuidad. Esto crea un clima de ingobernabilidad con los congresistas demócratas, y la democracia es consenso.

Hay un elemento que no podemos desligar de la campaña pro impeachment, es sus malas relaciones con la Prensa (Periódicos, Cadenas de TV y Radio). Es muy difícil sobrevivir políticamente en contra de los medios, y sobretodo desmeritandole llamándole falsos. La prensa es el “Cuarto Poder”, y es vigilante de la democracia. Además es una enorme empresa que se afecta, porque la credibilidad es su principal materia prima, huelga decir, que los periódicos viven momentos críticos en todo el globo, por los cambios en las comunicaciones y las redes sociales.  Trump saldrá bien librado de este proceso porque el asunto del Rusiagate, no ha sido probado. Pero a partir de la fecha tendrá que realizar cambios y ajustes en su estilo de gobernar.


El autor médico  y diplomático, analista de política internacional, fue embajador dominicano en la República Federal de Alemania, República Checa, República de Polonia y Concurrente con la Federación Rusa.






.


sábado, 4 de febrero de 2017

Crisis diplomática entre Estados Unidos de América y México: El muro de la ignominia

Crisis diplomática entre EE.UU y México por el muro de la ignominia

Willians De Jesús Salvador

Con la llegada del presidente estadounidense Donald Trump, Estados Unidos de América ha dado un giro diplomático sorprendente e inesperado, pasando de lo global a lo nacional, del libre mercado al proteccionismo nacionalista y de la diplomacia multilateral a la diplomacia bilateral, lo que está provocando preocupación entre las naciones aliadas.

Las relaciones diplomáticas entre EE.UU y los Estados Unidos Mexicanos, son las primeras que están experimentando un sensible deterioro, por la decisión del presidente Trump de construir un muro a todo lo largo de la frontera entre ambas naciones y sobretodo que la construcción del mismo deberá pagarlo México.

Hay que señalar que la política exterior entre México y Estados Unidos es de gran importancia para ambas naciones y a la vez es muy compleja, la cual ha sido dinámica, cambiante y ha estado expuesta a grandes pruebas a travez de la historia.

Estados Unidos y México tienen diferentes orígenes y su idiosincrasia es distinta, existe una gran asimetría en el desarrollo de ambas naciones, por lo que se crea un mayor flujo migratorio desde México hacia EE.UU, en busca de mejores oportunidades de una amplia franja de los sectores más deprimidos de la nación Azteca.

La realidad es que actualmente México y Estados Unidos tienen intereses comunes y por ende una inter relación que les obliga a buscar puntos de convergencia para enfrentar asuntos comunes que son inherentes a países que tienen fronteras comunes.

Los temas más importantes a nivel bilateral son la lucha contra el consumo de drogas, el terrorismo internacional, el ex presidente expresidente Felipe Calderón consideró  que “México es pieza fundamental para la seguridad interna de Estados Unidos y no tiene que dar por dado el apoyo mexicano en esa materia”, expresó en un foro organizado por Televisa..

Estados Unidos tiene que tener conciencia de la ventaja que representa México por su ubicación geográfica haciendo frontera al sur,   Por ser un país sin convulsiones sociales y estable políticamente.

Es importante remembrar el año  1939, cuando se inicia la segunda guerra mundial entre Alemania (el Eje) y gran parte de  Europa (los Aliados), México resultó ser una nación de vital importancia para la  seguridad geoestrategica  de Estados Unidos. Desde ese momento histórico las relaciones de ambas naciones cambiaron de ser ríspida a relaciones bilaterales formidables y se tornaron con mayor fortaleza diplomática.

México rompió las relaciones diplomáticas con Japón por el ataque a Pearl Harbor, lo que dio paso a que  Estados Unidos y México formarán una comisión de defensa conjunta. Es importante puntualizar que México le declaró la guerra al Eje porque  Alemania le hundió dos barcos petroleros de su flota mercante.

Podemos de manera sucinta enumerar los momentos más álgidos entre EEUU y México.

La guerra entre Estados Unidos y México entre el año 1846 y 1848, que produjo como resultado que EE.UU al trazar la línea divisoria se anexará según dicen algunos historiadores una amplia franja del territorio mexicano.

En el  1938, se produce la la nacionalización de la industria petrolera mexicana. Esto provocó una crisis a nivel de las dos naciones de gran proporción a la vez que la clase obrera mexicana acentuaba sus sentimientos nacionalista.

En el gobierno de presidente Richard Nixon, hubo una fricción por asuntos fronterizos y el paso de drogas desde México hacia EE.UU lo que motiva la puesta en marcha de manera unilateral de la Operación Intercepción, los agentes norteamericanos inspeccionan los vehículos uno a uno y de manera minuciosa, lo que produjo profundo malestar en el gobierno mexicano. A las tres semanas de la tediosa práctica se pusieron de acuerda y es donde se inicia la cooperación en detener el flujo de drogas por la frontera.

En el año 1985 la muerte de Enrique Camarena un agente especial de la DEA,  que estaba laborando en el consulado de Guadalajara, quien había descubierto y destruido una enorme plantación de marihuana, su cuerpo fue llevado a Michoacán, fue salvajemente  torturado por sus secuestradores, que sospecha fue un mensaje de los narcotraficantes y el gobierno mexicano manejo insatisfactoriamente para el gobierno norteamericano llegando a crear una crisis bilateral.

En el año 2002  el presidente George W. Bush,  se decepcionó  por la negativa de México a votar en el Consejo de Seguridad de la ONU
a favor de intervención de Estados Unidos a Irak.  Se produjo un enfriamiento de las relaciones diplomáticas bilaterales.

El muro de la discordia ¿cuáles son sus alcances y sus debilidades en materia migratoria y narcotrafico?

México y Estados Unidos comparten una frontera de 3,201 kilómetros, que separan físicamente  del lado mexicano: Los Estados de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, del lado  de Estados Unidos: California, Arizona, Nuevo México y Texas.  Existen 40 puntos de cruce legales.

El muro será de concreto y acero proyectado de ocho a 10 metros hacia arriba, y 5 metros bajo la tierra. El muro indiscutiblemente disminuirá la inmigración por la frontera, pero es importante señalar que los inmigrantes ilegales entran al territorio por otros mecanismos (puertos y aeropuertos).
Ahora bien será efectivo el muro para disminuir el tráfico de droga, considero que no, porque existen muchos medios y mecanismos cada vez más novedosos y sofisticados como los submarinos y los drones, entre tantas inimaginables.

Al día cruzan la frontera aproximadamente 250 mil a 300 mil  vehículos livianos y 15 mil camiones.  Se registra el desplazamiento de un millón de personas que realizan diferentes actividades como  trabajar, comerciantes, estudiantes y el  turismo. El Centro Wilson dice en un informe que el intercambio comercial en la frontera es de US$1.000 millones diarios. En lo teórico nada de esto debe afectarse por ser actividades legales y que se realizan de manera coordinada, salvo que la administración Trump ponga trabas a los permisos de trabajo, visas o que eleve las tarifas de las tarjetas para cruzar la frontera.

Las relaciones diplomáticas de Estados Unidos y América Latina, parece tomarán un nuevo e inesperado giro, cuyas consecuencias e impacto son imprevisibles.

El autor es diplomático y analista de política internacional.






jueves, 12 de enero de 2017

EE.UU y Rusia la Guerra Cibernética




"La guerra cibernética es el conjunto de acciones llevadas por un Estado para penetrar en los ordenadores o en las redes de otro país, con la finalidad de causar prejuicio o alteración." . Richard Clarke, especialista en seguridad del gobierno de EE.UU".

Willians De Jesus Salvador

El gobierno norteamericano de manera  categórica ha acusado formalmente a Rusia de interferir en su proceso electoral a través de robos de correos electrónicos y documentos que fueron publicados por WikiLeaks, DCLeaks, y GUccifer 2.1.

El Presidente Barack Obama reaccionó muy enfadado con el Presidente Vladimir Putin, lo ha responsabilizado del hackeo a las comunicaciones del jefe de la campaña del Partido Demócrata, John Podesta, y a la Fundación Hillary Clinton durante las campaña electoral norteamericana.Moscú rechazó las acusaciones de intromisión en elecciones EEUU y Dmitry Peskov dijo que Estados Unidos debería “dejar de hablar de ello o producir alguna evidencia, de lo contrario todo comienza a parecer impropio."

Las revelaciones de este hackeo dejó al desnudo la alianza estratégica y aproximación de la candidata demócrata con los grupos financieros de Wall Street -aunque su discurso de campaña en ocasiones manejaba una retórica distante- además los correos dejaron saber la estratagema o urdimbre que tejió contra Bernie Sanders quien fuese el rival de Hillary Clinton.

El Gobierno estadounidense ha aplicado sanciones diplomáticas a Rusia, que consisten en la expulsión de 35 diplomáticos rusos y sus familias, seis de ellos acusados de espionaje, el cierre de dos centros de operaciones en Nueva York y Maryland; además de sanciones a tres empresas rusas establecidas en los Estados Unidos.

¿Cómo los ciberdelincuentes rusos robaron los correos electrónicos e influyeron de manera tal en el resultado electoral que el FBI abrió una nueva investigación a la candidata del Partido Demócrata Hillary Clinton?

Los principales medios de comunicación el 30 de diciembre 2016, mostraron como los Hackers penetraron a las computadoras demócratas para producir la sustracción maliciosa  de informaciones sensibles:

Las informaciones hechas públicas ayer por el FBI y el Departamento de Seguridad Interior (DHS), establece que dos equipos de hackers informáticos mercenarios del gobierno ruso habrían robado información de los ordenadores de los cobradores a Hillary Clinton.

Los especialistas en espionaje cibernético establecen que siempre quedan trazas de las actividades cibercriminales, y que esto fue lo sucedido: A mediado del año 2015, el grupo "hackers" denominado como  APT29, entró a las redes del partido Demócrata de Estados Unidos. Su 'modus operandi' fue mandar mensajes de correo con un enlace malicioso a miles de personas relacionadas con todo el entramado de Hillary Clinton, solo bastaba que uno solo abriese los correos con los documentos adjuntos infectados y efectivamente los delincuentes lograron cuando una persona lo hizo, abriendo paso al código malicioso en su ordenador.

En el primer cuatrimestre del 2016, otro grupo de 'hackers'  conocidos como APT28, utilizando la misma ciber estrategia para infiltrarse al mismo partido político, remitieron mensajes de correo a un considerable número de personas, esta vez, usaron las webs legítimas con agujeros de seguridad para alojar allí páginas-trampa que pedían a los afectados que introdujesen sus credenciales. Estas credenciales llegan directas al 'banco' de los ciberdelincuentes.

Con las credenciales robadas, APT28 entró en las redes del partido y filtraron las informaciones  de múltiples miembros 'senior'. Pero, a diferencia de APT29, no la guardó si la hizo públicas por vía de la prensa. El director de la CIA, John Brennan confirmó la información del ciber espionaje, James Comey Jefe del FBI y James Clappers Director de Inteligencia Nacional han compartido todo lo relacionado a este tema, y están asegurando que el gobierno ruso actuó de manera intrusa en el proceso electoral para perjudicar a Clinton y favorecer a Donald Trump, quien ha descalificado y poniendo en dudas las competencias de los organismos de seguridad norteamericanos.

Las relaciones entre el gobierno de Obama y Putin, están en un punto muerto después de las sanciones aplicadas unilateral por EE.UU, ya que el gobierno ruso no aplicó medidas recíprocas de orden diplomáticas, simplemente cerraron la escuela de hijos de diplomáticos,  a la vez que el Presidente Putin prefirió esperar que el Presidente Trump asuma la jefatura de Estado, cuyas relaciones parecen ser excelentes.

Revisemos las guerras cibernéticas que se han desarrollado y que están reseñadas por Wikipedia con el título de Guerra informática.

En el año 1999 en Guerra de Kosovo, casi medio millar de especialistas en asuntos informáticos con el Capitán Dragan se introducen en los ordenadores militares aliados, los ordenadores dela OTAN, la Casa Blanca y el portaaviones norteamericano Nimitz.

En este siglo en el 2003 , Taiwán recibió un ataque sin precedentes de denegación de servicio (DDoS), incluyó virus y troyanos la culpa recayó en los jefes de estrategias china.

En el año  2007, Estonia sospecha de Rusia por un Serie de ataques que trastornaron a medios de comunicación, bancos e instituciones del gobierno.

Medio Oriente en mayo de 2012, es descubierto uno de los Malware más dañinos hasta la fecha llamado Flame o sKyWIper, el cual se especula que está diseñado para propósitos de Cyber-espionaje. Entre los países que se ven más afectados están Irán, Israel, Sudán, Siria, Líbano, Arabia Saudí y Egipto.

Anterior a la intromisión de los hackers en las elecciones de EE.UU, debemos recordar el conjunto de tropelías  que  filtró documentos diplomáticos de los Estados Unidos el 28 de noviembre de 2010 por el portal WikiLeaks. Esto creó un gran trastorno internacional al gobierno de Obama con aliados y contrarios.


El derecho internacional avanza para establecer castigos a los delitos de espionaje cibernético, que no está contemplado en un ningún tratado y paradójicamente los Jefes de Estados se reúnen en Cumbres donde pasan revista a los asuntos de interés global. Hay que recordar que en los  años 2011 y 2012  Ley SOPA  presentada por Lamar S. Smith, desató una reacción movimiento de grandes empresas y usuarios contrarios, podemos citar Google, Facebook, Twitter, Youtube, y Wikipedia. La organización de hackers Anonymous desplegó todas sus fuerzas intimidando a los auspiciadores de la Ley Sopa.

En un  informe de la ONU el 16 de octubre del 2014 condena el ciberespionaje masivo por violar derechos establecidos. "La tecnología de acceso a granel es indiscriminadamente corrosiva de la privacidad online y afecta a la propia esencia del derecho" garantizado en tratados internacionales, afirma un documento oficial presentado en las Naciones Unidas.
El relator especial sobre contra terrorismo y derechos humanos de Naciones Unidas, Ben Emmerson, presentó  un informe formal ante la Asamblea General en el que condena al ciberespionaje masivo en Internet por violar el derecho a la privacidad, garantizado en tratados y convenciones internacionales.

La vigilancia masiva es  grave problema y atenta contra los derechos individuales, El texto del relator indica que esta vigilancia masiva viola en principio el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, un tratado aprobado por la Asamblea General en 1966, que en su Artículo 17º garantiza el derecho a la privacidad de las personas al establecer que "los individuos tienen derecho a compartir información e ideas con otros sin la interferencia del Estado, con la certeza de que sus comunicaciones serán leídas sólo por sus destinatarios"

La intromisión y robos de informaciones, así como las alteraciones de datos de  la base de cualquier programa es una actividad criminal que debe ser castigada, tengo un amigo y que trabajamos en el área diplomática en Alemania, que había servido en los organismos de seguridad o tal vez seguía en esas labores, me dijo reiteradamente: "Yo no uso tarjeta de crédito, ni celular, usó tarjeta de débito y la uso solo para sacar dinero, hago mis transacciones cotidianas en efectivo y las importantes por transferencia, el teléfono celular te hace un preso de confianza y nada es más público que cualquiera de los servicios de internet." Lo consideraba obsoleto y paranoico. Hoy el tiempo me confirma que era un hombre ilustrado en esos menesteres.

Con la reacción de las agencias de investigación y seguridad de EE.UU, la CIA, FBI y de Seguridad Nacional , es muy probable que se inicie el proceso para establecer acuerdos multilaterales destinados a castigar estos delitos cibernético, que son capaz de crear amenazas a la seguridad de los países en materia energética, la banca, las bolsas, agua, nuclear y militar. Ahora hasta los procesos electorales un verdadero atentado a la democracia global. La humanidad pasa de la Guerra Fria a la Guerra Cibernética.  Estamos ante la amenaza sin precedentes de una Guerra Mundial Cibernética.



El autor es diplomático y analista de política internacional

ELECCIONES REPUBLICA DOMINICANA 2024

Emigraciones, rostro de la pobreza del siglo XXI

Willians De Jesús Salvador Este artículo tiene como objetivo analizar el fenómeno de las emigraciones en el contexto latinoamericano, cons...